Viviendas sustentables y calidad de vida

Mi blog trata sobre la eficiencia y quiero hacer una corta pausa para hablar sobre por quíƒÂ© el promover el uso responsable del plíƒÂ¡stico es una necesidad para contribuir a la sostenibilidad del medio ambiente. En un artíƒÂ­culo de octubre de 2015, en la revista TecnologíƒÂ­a del PlíƒÂ¡stico, hablíƒÂ© sobre lo ecolíƒÂ³gico que son los plíƒÂ¡sticos, producto de su reciclabilidad y otras bondades. En esta ocasiíƒÂ³n quiero referirme a una caracteríƒÂ­stica del plíƒÂ¡stico, responsable en buena parte de su mala fama, que por el contrario es muy importante a la hora de implementar programas de sostenibilidad del planeta. Me refiero al hecho de que varios de los plíƒÂ¡sticos, míƒÂ¡s comunes, flotan. Constantemente oíƒÂ­mos que el plíƒÂ¡stico es malo porque se demora mucho en degradarse y contamina, y, por lo tanto, hay que usar menos plíƒÂ¡stico. Para demostrar esto, nos hablan de las grandes islas de plíƒÂ¡stico. El siguiente experimento permite entender la importancia de que muchos plíƒÂ¡sticos floten y el por quíƒÂ© hay que promover su uso: 1. A una pecera, con peces y plantas, de unos 100 litros de agua, adiciíƒÂ³nele una bolsa plíƒÂ¡stica que pese unos 5 o 10 gramos, que contenga otros 20 gramos de residuo de comida y observe quíƒÂ© pasa. Esta contaminaciíƒÂ³n en tíƒÂ©rminos porcentuales equivale al tan solo un 0,02% ~ 0,03% del volumen del acuario. Lo primero que veríƒÂ¡ es que la bolsa flota, luego los peces subiríƒÂ¡n a la superficie a tratar de respirar y se moriríƒÂ¡n en un corto periodo de tiempo, lo mismo que las matas, aunque íƒÂ©stas aguantaríƒÂ¡n un par de díƒÂ­as antes de morirse. La conclusiíƒÂ³n obvia seríƒÂ­a que al igual que con las islas de plíƒÂ¡stico, íƒÂ©ste es daíƒÂ±ino para el ecosistema. Le puede inclusive preguntar a alguien que no sepa del experimento cuíƒÂ¡l es la causa del problema del acuario y muy probablemente le responderíƒÂ¡, al ver el plíƒÂ¡stico flotando, que íƒÂ©ste causíƒÂ³ el problema. 2. Luego lave el acuario, adiciíƒÂ³nele peces y plantas, meta, NO una, sino VARIAS bolsas de plíƒÂ¡stico LIMPIAS, con un peso que bien puede llegar a 5 kilos, lo que equivale al 5% del volumen, o sea entre 167 y 250 veces que la carga orgíƒÂ¡nica adicionada en el ejemplo anterior, y observe quíƒÂ© le sucede a las plantas y los peces. No debe sucederles nada por lo que se puede concluir que fueron los residuos de comida lo que causaron el problema y NO las bolsas plíƒÂ¡sticas. De hecho, si se mantienen las condiciones del agua, peces y plantas pueden vivir aíƒÂ±os, dentro del mismo acuario, con los 5 kilos de bolsas. Las plantas y los peces seríƒÂ¡n igualmente afectados si introduce envases de vidrio u hojalata que contenga residuos orgíƒÂ¡nicos, solo que íƒÂ©stos se iríƒÂ¡n al fondo, por lo que en ríƒÂ­os y lagos no son visibles, ocultando de esta manera la causa de la contaminaciíƒÂ³n y los envases de hojalata; ademíƒÂ¡s, se oxidaríƒÂ¡n en un corto periodo de tiempo, aportando una contaminaciíƒÂ³n extra. Si se adicionan bolsas de papel con residuos orgíƒÂ¡nicos, en vez de bolsas de plíƒÂ¡stico, el resultado es peor porque la carga orgíƒÂ¡nica contaminante es mucho mayor y al preguntarle a alguien externo cuíƒÂ¡l es la causa del problema, muy probablemente no tendríƒÂ¡ una respuesta clara porque el papel se deshizo aumentando la carga orgíƒÂ¡nica, ademíƒÂ¡s el papel como es biodegradable, lo mismo que los residuos orgíƒÂ¡nicos, se considera no contaminante. De este experimento se pueden sacar cinco conclusiones: la primera, que el verdadero contaminante son los residuos contenidos en los recipientes, bien sea de plíƒÂ¡stico, vidrio u hojalata, los cuales pasan desapercibidos, al igual que los envases de vidrio u hojalata; la segunda, que el plíƒÂ¡stico al flotar, ser de muchos colores y demorarse un largo periodo de tiempo en degradarse, llama la atenciíƒÂ³n, por lo que carga mala fama; la tercera, el alto nivel de atoxicidad de los plíƒÂ¡sticos; la cuarta, el gran potencial y la importancia que tienen los plíƒÂ¡sticos para cumplir la funciíƒÂ³n de indicadores de la contaminaciíƒÂ³n, especialmente en el agua, aunque tambiíƒÂ©n en la tierra. Es decir, el plíƒÂ¡stico que flota, y que nos muestran los videos formando grandes islas, es un indicador de la gran contaminaciíƒÂ³n que fue arrojada a los ríƒÂ­os, matando millones de peces y plantas en su trayecto, sin que seamos conscientes de la verdadera magnitud del daíƒÂ±o, ni siquiera de que esto estíƒÂ© ocurriendo. La quinta conclusiíƒÂ³n es que restringiendo el uso del plíƒÂ¡stico y utilizando envases de otros materiales, o no usando envases, se estíƒÂ¡ ocultando el verdadero problema, que son los daíƒÂ±os causados por los residuos que se desechan indebidamente en conjunto con los envases, incluidas las bolsas. Los residuos contenidos en recipientes que se desechan -bien sea de plíƒÂ¡stico, vidrio, hojalata o papel- son de muchos tipos, por ejemplo orgíƒÂ¡nicos, como sobras de comida, considerados muchas veces inocuos por ser biodegradables, ignorando su alto poder contaminante y tíƒÂ³xico para el medio ambiente; hasta productos de alta toxicidad como fungicidas, íƒÂ¡cidos, etc. En resumen, en vez de leyes y programas para restringir el uso del plíƒÂ¡stico y eliminar las bolsas de los supermercados, lo que hay que hacer es fomentar su uso e implementar programas de recolecciíƒÂ³n y reciclaje de plíƒÂ¡sticos en la fuente para disminuir de manera sustancial la cantidad de envases de plíƒÂ¡stico que llegan al medio ambiente, incluidos ríƒÂ­os y mares, y de esta manera reducir sustancialmente la muy daíƒÂ±ina contaminaciíƒÂ³n ocasionada por los residuos que van con los mismos. AdemíƒÂ¡s, esto afirma, una vez míƒÂ¡s, el hecho de que el plíƒÂ¡stico es, muy probablemente, el material míƒÂ¡s ecolíƒÂ³gico de que dispone en la actualidad el ser humano y una de las formas de preservar el medio ambiente estíƒÂ¡ en aumentar responsable y sustancialmente su uso. Finalmente, en cuanto a las grandes islas flotantes de plíƒÂ¡stico, íƒÂ©stas se pueden recoger con redes de buques pesqueros y reciclar, lo que es una soluciíƒÂ³n sencilla, pese a que su costo-beneficio en tíƒÂ©rminos econíƒÂ³micos no es el mejor. íƒâ€°sta es una soluciíƒÂ³n puntual a los desechos ya existentes.